Резюме клинического исследования
Исследование сравнивало два подхода к наблюдению у женщин с отрицательной цитологией, но положительным результатом на ВПЧ высокой онкогенной опасности (кроме HPV‑16/18): ранняя колпоскопия сразу после выявления инфекции versus традиционное наблюдение без колпоскопии до года. По результатам через 12 мес. не выявлено значимых различий в частоте ЛЭЭП, стойкости ВПЧ и появлении аномальной цитологии.
Дизайн исследования и ключевые цифры
Рандомизированное контролируемое исследование (RCT) с простейшей компьютерной рандомизацией. Всего включено 122 пациентки: 61 человек в группе ранней колпоскопии и 61 в группе отложенного наблюдения. Через год обе группы прошли повторный Пап‑тест, ПЦР‑тест на ВПЧ и колпоскопию. Показатели ЛЭЭП составили 11,5 % и 8,2 % соответственно (p = 0.343). Разница незначима, что указывает на отсутствие клинического преимущества ранней колпоскопии.
Терминологический словарь
- HR‑HPV – высокоонкогенные типы вируса папилломы человека, ассоциированные с раком шейки матки.
- HPV 16/18 – два наиболее онкогенных типа, часто рассматриваемые отдельными в скрининге.
- Колпоскопия – визуальный осмотр шейки матки под увеличением для выявления поражений.
- ЛЭЭП (LEEP) – процедура электрохирургического иссечения поражённого эпителия.
- Цитология Пап‑тест – морфологический анализ клеток шейки матки.
- Постоянство ВПЧ – сохранение положительного результата на ВПЧ после определённого периода наблюдения.
- NNT – число пациентов, которое нужно лечить/исследовать, чтобы достичь одного дополнительного положительного исхода (в данном случае не рассчитано из‑за отсутствия разницы).
Практическое значение для врача
Для пациенток с отрицательной цитологией и положительным результатом на HR‑HPV (исключая 16/18) ранняя колпоскопия не уменьшает частоту последующего ЛЭЭП и не влияет на стойкость инфекции. Следовательно, можно отложить колпоскопию до первого года наблюдения, используя риск‑ориентированный подход, что уменьшает нагрузку на клинику и снижает ненужные процедуры.
Критическая оценка исследования
Плюсы:
- Рандомизация и равные группы (N = 61), что снижает систематическую ошибку.
- Объективные конечные точки (ЛЭЭП, ВПЧ‑положительность, цитология).
- Практически значимый вопрос скрининговой стратегии.
Минусы:
- Относительно небольшой размер выборки ограничивает статистическую мощность.
- Отсутствие данных о длительном (более 1 год) исходе.
- Не указан анализ подгрупп (например, возраст, тип HR‑HPV), что может скрывать различия.
В целом, результаты поддерживают рекомендацию отложенной колпоскопии у женщин с отрицательной цитологией и положительным HR‑HPV, не включающим типы 16/18.
Ссылка на оригинал: PubMed PMID: 42339905
